Dünya yenilenebilir enerjiye geçişini hızlandırırken, açık deniz rüzgar santralleri (OWF'ler) enerji yapısının önemli bir ayağı haline geliyor. 2023 yılında, küresel açık deniz rüzgar enerjisi kurulu kapasitesi 117 GW'a ulaştı ve 2030 yılına kadar iki katına çıkarak 320 GW'a ulaşması bekleniyor. Mevcut genişleme potansiyeli ağırlıklı olarak Avrupa (495 GW potansiyel), Asya (292 GW) ve Amerika kıtalarında (200 GW) yoğunlaşırken, Afrika ve Okyanusya'daki kurulu potansiyel nispeten düşük (sırasıyla 1,5 GW ve 99 GW). 2050 yılına kadar, yeni açık deniz rüzgar enerjisi projelerinin %15'inin yüzer temelleri benimsemesi ve derin sulardaki gelişim sınırlarını önemli ölçüde genişletmesi bekleniyor. Bununla birlikte, bu enerji dönüşümü önemli ekolojik riskleri de beraberinde getiriyor. Açık deniz rüzgar santrallerinin inşa, işletme ve devre dışı bırakma aşamalarında, gürültü kirliliği, elektromanyetik alanlardaki değişiklikler, yaşam alanı dönüşümü ve beslenme yollarına müdahale gibi çeşitli olumsuzluklar balıklar, omurgasızlar, deniz kuşları ve deniz memelileri gibi çeşitli grupları rahatsız edebilirler. Bununla birlikte, rüzgar türbini yapıları aynı zamanda barınak sağlayarak ve yerel tür çeşitliliğini artırarak "yapay resifler" görevi de görebilirler.

1. Açık deniz rüzgar santralleri, birden fazla tür üzerinde çok boyutlu rahatsızlıklara neden olur ve tepkiler, tür ve davranış açısından yüksek özgüllük gösterir.

Açık deniz rüzgar santralleri (OWF'ler), inşaat, işletme ve hizmet dışı bırakma aşamalarında deniz kuşları, memeliler, balıklar ve omurgasızlar gibi çeşitli türler üzerinde karmaşık etkilere sahiptir. Farklı türlerin tepkileri önemli ölçüde heterojendir. Örneğin, uçan omurgalılar (martılar, dalgıç kuşları ve üç parmaklı martılar gibi) rüzgar türbinlerine karşı yüksek oranda kaçınma davranışı sergiler ve bu kaçınma davranışı türbin yoğunluğunun artmasıyla birlikte artar. Bununla birlikte, foklar ve yunuslar gibi bazı deniz memelileri yaklaşma davranışı sergiler veya belirgin bir kaçınma tepkisi göstermez. Bazı türler (deniz kuşları gibi) rüzgar santrali müdahalesi nedeniyle üreme ve beslenme alanlarını terk edebilir ve bu da yerel popülasyonlarında azalmaya yol açabilir. Yüzer rüzgar santrallerinin neden olduğu ankraj kablosu sürüklenmesi, özellikle büyük balinalar için kabloya dolanma riskini de artırabilir. Gelecekte derin suların genişlemesi bu tehlikeyi daha da artıracaktır.

2. Açık deniz rüzgar santralleri besin ağı yapısını değiştirerek yerel tür çeşitliliğini artırır ancak bölgesel birincil üretkenliği azaltır.

Rüzgar türbini yapısı, midye ve deniz kabukluları gibi filtreyle beslenen organizmaları kendine çekerek yerel habitatın karmaşıklığını artıran ve balıkları, kuşları ve memelileri çeken bir "yapay resif" görevi görebilir. Bununla birlikte, bu "besin teşviki" etkisi genellikle türbin tabanının yakın çevresiyle sınırlı kalırken, bölgesel ölçekte verimlilikte bir düşüş olabilir. Örneğin, modeller Kuzey Denizi'nde rüzgar türbini kaynaklı mavi midye (Mytilus edulis) topluluğunun oluşumunun, filtreyle beslenme yoluyla birincil verimliliği %8'e kadar azaltabileceğini göstermektedir. Dahası, rüzgar alanı yukarı akıntıyı, dikey karışımı ve besinlerin yeniden dağılımını değiştirerek fitoplanktondan daha yüksek trofik seviyedeki türlere kadar kademeli bir etkiye yol açabilir.

3. Gürültü, elektromanyetik alanlar ve çarpışma riskleri, başlıca üç ölümcül baskı unsurunu oluşturur ve kuşlar ile deniz memelileri bunlara karşı en hassas olanlardır.

Açık deniz rüzgar santrallerinin inşası sırasında, gemilerin faaliyetleri ve kazık çakma işlemleri deniz kaplumbağaları, balıklar ve balinaların çarpışmasına ve ölümüne neden olabilir. Model, en yoğun zamanlarda her rüzgar santralinin ayda ortalama bir kez büyük balinalarla karşılaşma potansiyeline sahip olduğunu tahmin etmektedir. Çalışma süresi boyunca kuş çarpışması riski, rüzgar türbinlerinin yüksekliğinde (20-150 metre) yoğunlaşmaktadır ve Avrupa Kervan Kuşu (Numenius arquata), Kara Kuyruklu Martı (Larus crassirostris) ve Kara Karınlı Martı (Larus schistisagus) gibi bazı türler göç yollarında yüksek ölüm oranlarıyla karşılaşmaya eğilimlidir. Japonya'da, belirli bir rüzgar santrali kurulum senaryosunda, yıllık potansiyel kuş ölüm sayısı 250'yi aşmaktadır. Karasal rüzgar enerjisine kıyasla, açık deniz rüzgar enerjisi için yarasa ölümleri kaydedilmemiş olsa da, kablo dolanması ve ikincil dolanma (örneğin terk edilmiş balıkçılık ekipmanlarıyla birleşme) potansiyel riskleri konusunda yine de dikkatli olunması gerekmektedir.

4. Değerlendirme ve azaltma mekanizmalarında standardizasyon eksikliği bulunmaktadır ve küresel koordinasyon ile bölgesel uyumun iki paralel yolda ilerletilmesi gerekmektedir.

Şu anda, çoğu değerlendirme (Çevresel ve Sosyal Etki Değerlendirmesi, Çevresel Etki Değerlendirmesi) proje düzeyindedir ve tür-grup-ekosistem düzeyinde etkilerin anlaşılmasını sınırlayan, projeler arası ve zamanlar arası kümülatif etki analizinden (KÖE) yoksundur. Örneğin, 212 azaltma önleminin yalnızca %36'sının etkinliğine dair net kanıt bulunmaktadır. Avrupa ve Kuzey Amerika'daki bazı bölgeler, ABD'nin Atlantik Dış Kıta Sahanlığı'nda BOEM tarafından yürütülen bölgesel kümülatif değerlendirme gibi entegre çok projeli KÖE'yi araştırmıştır. Bununla birlikte, yetersiz temel veri ve tutarsız izleme gibi zorluklarla karşı karşıya kalmaya devam etmektedirler. Yazarlar, uluslararası veri paylaşım platformları (örneğin, Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi veya ICES öncülüğünde) ve bölgesel ekolojik izleme programları (BÖO) aracılığıyla standartlaştırılmış göstergelerin, minimum izleme sıklıklarının ve uyarlanabilir yönetim planlarının oluşturulmasını teşvik etmeyi önermektedir.

5. Gelişen izleme teknolojileri, rüzgar enerjisi ve biyoçeşitlilik arasındaki etkileşimin gözlemlenmesinin doğruluğunu artırmaktadır ve yaşam döngüsünün tüm aşamalarına entegre edilmelidir.

Geleneksel izleme yöntemleri (gemi ve hava araçlarıyla yapılan araştırmalar gibi) maliyetli ve hava koşullarına duyarlıdır. Bununla birlikte, eDNA, ses manzarası izleme, su altı video kaydı (ROV/UAV) ve yapay zeka tanıma gibi yeni teknikler, bazı manuel gözlemlerin yerini hızla alarak kuşların, balıkların, bentik organizmaların ve istilacı türlerin sık sık izlenmesini sağlamaktadır. Örneğin, dijital ikiz sistemleri (Digital Twins), rüzgar enerjisi sistemleri ile ekosistem arasındaki etkileşimi aşırı hava koşullarında simüle etmek için önerilmiştir, ancak mevcut uygulamalar hala araştırma aşamasındadır. Farklı teknolojiler, inşaat, işletme ve hizmetten çıkarma aşamalarının farklı evrelerine uygulanabilir. Uzun vadeli izleme tasarımlarıyla (BACI çerçevesi gibi) birleştirildiğinde, biyoçeşitlilik tepkilerinin ölçekler arası karşılaştırılabilirliğini ve izlenebilirliğini önemli ölçüde artırması beklenmektedir.

Frankstar, okyanus izleme çözümleri sunma konusunda uzun süredir faaliyet göstermekte olup, üretim, entegrasyon, kurulum ve bakım alanlarında kanıtlanmış uzmanlığa sahiptir.MetOcean şamandıraları.

Açık deniz rüzgar enerjisinin dünya çapında genişlemeye devam etmesiyle birlikte,FrankstarFrankstar, açık deniz rüzgar santralleri ve deniz memelileri için çevresel izleme çalışmalarını desteklemek amacıyla kapsamlı deneyiminden yararlanmaktadır. Gelişmiş teknolojiyi sahada kanıtlanmış uygulamalarla birleştiren Frankstar, okyanus yenilenebilir enerjisinin sürdürülebilir gelişimine ve deniz biyoçeşitliliğinin korunmasına katkıda bulunmayı taahhüt etmektedir.